Google lägger rökridå

Google provar just nu sin nya Ajax-baserade söksida. Det betyder att sök-urlen byter utseende från

http://www.google.com/search?q=lyckan7 till http://www.google.com/#q=lyckan7. 

Inte så stor skillnad kan tyckas, men det här kommer skaka om ganska många.

När du klickar på den första länken så kommer browsern ta med sig information om vilken sida du kom ifrån. Genom att läsa av länken kan mitt analysverktyg inse att du sökte på lyckan7 och det var så du hittade hit. Det ger mig väldigt viktig information om hur olika människor hittar till den här bloggen. 

Med den nya Ajax-baserade url:en står det ett # och då kommer browsern inte att ta med informationen efter brädgården. Istället för att få veta vad personen sökte på så kommer jag bara få veta att han/hon/det hittade hit via Google. Väldigt mycket värdefull information försvinner helt plötsligt. Google har naturligtvis fortfarande informationen, men varken jag eller de som säljer webbanalysverktyg kommer veta varför besökare hittar dit.

För egen del så spelar det inte så jättestor roll hur folk hittar hit, jag har inget vinstintresse och det jag skriver skriver jag mest för eget intresse. Men för de som driver en kommersiell sajt finns det tre sätt att få trafik. Genom köpta länkar på Google, genom att optimera sajten så att rätt personer hittar dit via vanlig sökning eller att generera trafik via rekommendationer (att andra länkar).

Genom den här lilla manövern så skapar Google en ny nisch. I framtiden kan de sälja informationen om hur folk hittar till din sajt, information som är lika mycket värd som den du betalar för att få dit besökare. Det här är ett genidrag, genom att göra om sök-urlen så kan Google potentiellt fördubbla sin försäljning.

Varför är den här informationen viktig? Huvudsakligen för att det är så här man bygger bättre sajter. Man ser varför folk kommer dit och genom att veta det kan jag anpassa sidan så att besökarna hittar det de vill ha. Informationen om sökning ger alltså en otrolig viktig information för att höja kvaliteten på det du hittar på ALLA sajter. Med den här manövern drar Google alltså undan mattan för det kontinuerliga optimeringsarbetet som sker hela tiden på väldigt många sajter.

Det stora problemet är att Google gör något som deras fans inte gillar och att det ställer till stora problem för den stora massan som inte betalar för att dra trafik till sina sajter. Det här är en typisk åtgärd som skulle få mig att byta sida, från att rekommendera det Google gör till att verkligen avråda.

Läs mer här och här.

ICAs egna varor

Det är någon månad sedan ICA officiellt lanserade mina personliga rabatter. Baserat på ICAs egna undersökningar så var det väldigt väldigt många som ville ha rabatter på varorna de köpte ofta.

ICA satsar hårt och ger mig 20 % rabatt på en del saker som jag köper ofta. Lite obehagligt, men smålänningen i mig tycker ändå att det är ok med rabatter – speciellt om jag slipper ta med kuponger.

Men nu senast så blev det andra bud. I utskicket från Icander så var det bara NÄSTAN det jag köper. Istället för Zetas pesto var det Icanders och istället för Felix dressing var det, jovisst, Icanders.

Som första blogg kan jag avslöja nästa steg, hela grejen är ju så fantastiskt uppenbar:

Nästa månad (eller om de väljer att vänta lite till) så är det helt plötsligt något nytt multilateralt företag som erbjuder ett alternativ till Icander. Skulle inte förvåna mig om de varor där jag av egen fri vilja väljer Icanders egna varumärke helt plötsligt blir det rabatterade alternativet.

Icander är nämligen mån om att det ska stå många varianter av varumärken i hyllan. Det har nämligen visat sig att ökad valfrihet gynnar de egna varumärkena. Så paradoxalt nog är det så att ju mera sorter från Zeta och olivojlekungen du hittar i hyllan, desto troligare är det att du väljer ICA. Iallafall de veckor du inte har rabatt.

Ogemtänkta grejer som inte passar in

Jag följer en del bloggar och det finns några saker som jag inte gillar; grejer som inte passar in (tex. om jag skulle skriva om Cohen-konserten som var SÅ himla bra) och allmänt gnäll (som om sista bussen till Uppsala där Swebussexpress hellre låter 100 personer stanna kvar i Stockholm än att köra fram en buss till).

Därför tog jag en paus med bloggandet några dagar. Från och med nu blir det ingen post varje dag om jag inte om jag inte har något relevant som passar in.

Hyr ett varumärke

Imorgon är det skoljoggen™ på en skola här i närheten. Det kostar inget att vara med men eleverna uppmanas ta med en springslant för att stödja Barncancerfonden. Det låter väldigt fint i det brev som skickas till alla föräldrar, jag refererar det viktigaste längre ner.

Förra året gav skoljoggen™ 1,6 miljoner kronor till cancerforskningen. Det är ju jättebra. Men vad är rimligt att arrangören får betalt? Det står att förmånstagare är Barncancerfonden och Skolidrottsförbundet.

Jag googlade lite för att få reda på mer. Då framgår det att de båda förmånstagarna delar på de insamlade pengarna, det vill säga det som blir kvar när den sistnämnde administrerat sin egen verksamhet.

Skolidrottsförbundet gör säkert mycket som är bra, men jag tycker det är lite osmart att låna in Barncancerfondens varumärke för att samla in merparten av pengarna till den egna verksamheten.

Av de 3,7 MSEK som skoljoggen™ drar in går 1,6 MSEK till cancerforskning. Resten går till skolidrotten, om man drar bort den halva miljon det kostar att arrangera det hela.

Vad lär vi oss av detta?

Jo att igår fungerade det så här; vill du samla in pengar till din egen verksamhet så ska du låna ett känt varumärke som den tilltänkta målgruppen sympatiserar med. Förmodligen ger varumärkeslånet betydligt bättre möjlighet att dra in pengar vilket ger dig en god avkastning i slutänden.

Idag är det ganska lätt att hitta den information som saknas i det fina informationsbrevet. Därför är det viktigt att vara tydlig med upplägget. Skriv i klartext att ni delar på pengarna 40/60 och att varje skänkt krona ger 40 öre till cancerforskning.

Det finns fler än jag vill förstå vad det handlar om och det är lite dumt att inte skriva tydligt från början. Det där internet gör allt transparent och verkligheten kommer numera ofta ifatt de luddiga formuleringarna.

---

Mer referenser på sidan 8

Feltänkt

Egentligen hade jag tänkt att inte skriva så mycket mer om miljö, men ibland dyker det upp saker i tidningen som är så infernaliskt korkade att jag bara måste.

I NyTeknik skrivs det om Viking Lines nya satsning på sol och vind. Det sägs vara en glimt av hur framtidens båtar kommer att se ut med segel som även fungerar som solpaneler.

Visst är det möjligt att det en dag kommer åka båtar som drivs med solenergi, men att en finlandsbåt skulle kunna drivas med solkraft är helt orealistiskt. Enligt Viking Lines miljöredovisning förbrukar Viking Line bränsle som motsvarar 350 miljoner ton Co2. Det är lika mycket som 100 000 genomsnittliga bilar. Den som hävdar att lite solpaneler på taket skulle kunna ha någon som helst praktisk betydelse för den mängd energi färjan kräver får gärna visa på lite beräkningar.

Visst, jag förstår att denna ”idestudie” ska vara inspiration för personalen att tänka miljövänligt, men att ens komma på tanken att angripa miljöproblem på det här sättet är lika dumt som att försöka minska koldioxidutsläppen genom att sluta andas.

Ställer SAS systematiskt in första morgonflyget?

Jag reser ganska ofta med SAS på sträckan Arlanda - Sturup. Inte allt för sällan händer det att SAS ställer in det första flyget och när jag pratar med vänner och kollegor så är den allmänna uppfattningen att detta är något som satts i system. Om första och andra flyget är halvfulla ställer SAS helt enkelt in första flighten (med hänvisning till säkerhet och tekniska problem) och bokar om passagerarna till nästa avgång.

När jag väl står på Arlanda går det inte att göra mycket åt situationen. I Lund sitter ett halvfyllt konferensrum och väntar på att mötet ska börja medan jag sitter vid en gate på Arlanda och väntar. Det här hände senast den 17 februari och dessförinnan den 3 februari. Lite väl ofta för att vara en tillfällighet. Tack vare att SAS skickar SMS om förändringar i trafiken så lyckades jag dessbättre boka om den senare flighten till konkurrenten som flyger från Bromma. Så långt allt bra.

Men jag hade fortfarande en oanvänd biljett med SAS som jag betalt ett par tusen kronor för. Jag skrev därför till SAS med en vänlig förfrågan att betala tillbaka dessa biljetter och dessutom ersätta mig för de extra kostnader som deras tekniska problem orsakat. Svaret gör mig förvånad:

"För din information kan jag nämna som en allmän information att när ett flyg blir inställt är det vårt ansvar att boka om dig till första möjliga avgång i enlighet med den biljett du reser på vilket sker på vår bekostnad.

Väljer man i stället att resa på annat sätt än enligt originalbiljetten och det då uppstår kostnader, behöver man kontakta sitt eget försäkringsbolag då dessa utlägg är utanför vårt ansvar."

Här verkar SAS inte ha förståt det grundläggande varför deras kunder väljer att resa med dem. Jag flyger för att jag har en tid att passa.

Tänk dig att du är på lunch. Istället för att servera mat så kommer kyparen ut och säger att det är ett tekniskt problem i köket. Du kan få mat om två timmar men eftersom du redan betalt maten (det är förskott på den här restaurangen precis som på SAS) så ber han dig vänta. I det här läget tycker du att det är rimligt att få pengarna tillbaka.

- Då får du gå in på vår hemsida, säger kyparen. Leta efter länken Customer relations. Det är de som avgör om du får pengar tillbaka. Men vår policy är att bara boka om till ett senare tillfälle samma dag. Det är bara att vänta, det tycker vi är rimligt. Säkerheten vet du, vi kan inte riskera matsäkerheten...

Det som är lite skrämmande i SAS är att de inte förstår kundens behov. Jag behöver vara på en viss plats en viss tid. Om SAS går bet på det borde de förstå att det ligger i deras eget intresse att hitta en lösning som kunden är nöjd med. Fel tid och rätt plats är inte en vettig lösning. Jag flyger ju inte för själva flygresan i sig.

Att SAS tycker att det är mitt försäkringsbolags problem att resandet fördyras är inte ok. Att det ska krävas två timmars mejlande och telefonerande för att få tillbaka pengarna när SAS uppenbarligen sjabblat är inte heller ok. Att boka nästa resa med något annat bolag än SAS känns däremot helt ok och fullständigt logiskt. Problemet är bara att hitta något persontransportbolag som inte tänker på samma sätt :)